Ironija Obamacareja: republikanci so najprej mislili na to
»Ironija zakona o zaščiti pacientov in dostopni oskrbi (Obamacare) je, da ima ena ključnih določb, posamični mandat za zavarovanje, konzervativno poreklo. V kongresu se je zahteva po posameznikih, ki kupujejo zdravstveno zavarovanje, prvič pojavila v republiških računih o zdravstveni reformi, uvedenih leta 1993, kot alternativa Clintonovemu načrtu. Mandat je bil tudi pomembna značilnost načrta v Massachusettsu, ki ga je sprejel guverner Mitt Romney leta 2006. Po Romneyjevih besedah je 'zamisel o posameznem mandatu dobila pri [Newt Gingrich], [Newt] pa pri Heritage Foundation.' '
- Sledenje pretoku političnih idej v zakonodajnih organih: pristop ponovne uporabe besedila
Zaradi te ironije so John Wilkerson z univerze v Washingtonu in njegovi kolegi David Smith in Nick Stramp preučevali zakonodajno zgodovino zakona o zdravstveni reformi s pomočjo sistema za analizo besedila, da bi razumeli njegov izvor.
Glede na ugotovitve v prispevku se znanstveniki za oceno partizanskega sodelovanja v Kongresu zanašajo skoraj izključno na vzorce poimenskega glasovanja, Sledenje pretoku političnih idej v zakonodajnih organih : Pristop ponovne uporabe besedila . Po tem standardu je bila cenovno dostopna oskrba zelo strankarski zakon. Vendar se ob analizi izvora politike reforme pojavi drugačna zgodba. Ugotovitve avtorjev so pokazale, da se številne ideje o politiki GOP prekrivajo z določbami Zakona o dostopni oskrbi: od 906-stranskih zakonov je 3 odstotke 'političnih idej' uporabljalo besedila, podobna zakonskim predlogom, ki jih sponzorirajo republikanski parlament, 8 odstotkov pa besedilo podobno kot računi, ki jih sponzorirajo republikanci senata.
Če ne upoštevamo zakonov o 'označevanju' ali sprememb in prepisov zakonodaje, je 11 odstotkov oziroma 28 odstotkov političnih idej prišlo od kongresnih oziroma senatskih republikancev. Na primer, predlog za preglednost domov za ostarele, ki ga je marca 2009 podal republikanski senator Chuck Grassley iz Iowe, se je sčasoma pojavil v jeziku zakona o zdravstveni reformi.
kaj je polno ime jj watt
Vir: »Sledenje pretoku političnih idej v zakonodajnih organih:
Pristop ponovne uporabe besedila «J. Wilkerson, D. Smith, N. Stramp, 2013
Kljub temu je republikansko nasprotovanje Zakonu o dostopni oskrbi postalo standardno stališče stranke. Nekateri trdijo, da je zakon 'morilec delovnih mest'. Drugi so trdili, da ustanovni očetje tega ne bi odobrili; Senator Orrin Hatch je zapisal v The Hill da bo to prišlo do kakršen koli drug sklep 'Kot to, da je mandat protiustaven,' zahteva, da se Ustava obravnava kot uslužbenec in ne gospodar kongresa. ' Kljub temu pa so drugi - vključno z Mittom Romneyjem, ki je kot guverner Massachusettsa prevzel individualni mandat za zavarovanje -, trdili, da je Obamacare 'protiustaven odvzem moči od držav'.
Ko je predsednik Obama 23. marca 2010 zdravstveno reformo podpisal v zakon, je štirinajst državnih pravobranilcev vložilo tožbe zoper zakonsko zahtevo, da večina Američanov kupuje zdravstveno zavarovanje z utemeljitvijo, da je to protiustavno, čeprav je bila ideja osrednjega pomena zdravstvene reforme dve desetletji.
Erwin Chemerinsky, dekan pravne fakultete Univerze v Kaliforniji v Irvineu, je v odgovor na pravno opozicijo povedal New York Times , „Ni sodne prakse po letu 1937, ki bi podpirala pravica posameznika, da ne kupi zdravstvenega varstva če bo vlada to želela. ' In res, julija 2012 je vrhovni sodnik John Roberts stopil na stran sodnikov Ruth Bader Ginsburg, Sonije Sotomayor, Stephena Breyerja in Elene Kagan pri odločanju o zakonu kot veljavnem izvrševanju kongresne pristojnosti za obdavčenje.
Republikanska stranka še naprej odločno nasprotuje zakonu, čeprav se je posamezni mandat prvič pojavil v zakonodaji kot del strankine alternative predlogu zakona o zdravstveni reformi predsednika Clintona. Vključen je bil v zakon o reformi pravičnosti na področju zdravja in dostopa iz leta 1993, ki ga je sponzoriral John Chafee iz Rhode Islanda, sofinanciral pa ga je 18 republikancev, med njimi tudi Bob Dole, ki je bil takrat vodja manjšine v senatu.
Čeprav lahko trdimo, da Obamacare morda ni najbolj dobro oblikovan zakonodajni akt, koncept, da bi morali imeti vsi Američani osnovno zavarovanje, ni nenavaden. 'Številne države zdaj zahtevajo, da potniki v avtomobilih nosijo varnostne pasove za lastno zaščito,' je leta 1989 v kratkem naslovu z naslovom Stuart Butler, strokovnjak za zdravstveno varstvo Heritage Foundation. Zagotavljanje cenovno dostopne zdravstvene oskrbe za vse Američane . »Mnogi drugi zahtevajo, da ima kdo, ki vozi avto, zavarovanje odgovornosti. Toda niti zvezna vlada niti katera koli država ne zahteva, da se vsa gospodinjstva zaščitijo pred potencialno katastrofalnimi stroški resne nesreče ali bolezni. ' Tako kot je zakonsko določeno zavarovanje ekonomsko smiselno za avtomobile, je smiselno tudi za zdravstveno varstvo.
Toda pri argumentih, ki se nanašajo na zakon o dostopni oskrbi, je osrednjega pomena vprašanje, ali je zdravstveno varstvo in zlasti cenovno ugodno zdravstveno varstvo pravica ali privilegij.
Po zastoju tega tedna v Washingtonu glede nadaljnje resolucije, ki bi zvezno vlado financirala v naslednjem proračunskem letu, ko se bodo republikanci in demokrati spopadali zaradi financiranja zakona o dostopni oskrbi, je morda presenetljivo, da nekateri člani kongresa odstopajo od stranke črta. Republikanski poslanec Darrell Issa iz Kalifornije je prek Twitterja predlagal, da bi morali imeti Američani enake ugodnosti kot Kongres.
. @anacanapana Dostop do FEHBP bi bilo enostavno izvesti in je izbira, ki si jo Američani zaslužijo. #ReplaceObamaCare
- Darrell Issa (@DarrellIssa) 3. oktober 2013
. @WSPISFA Odprtje FEHBP za vse enake pogoje med zveznimi uradniki in Američani. #ReplaceObamaCare
- Darrell Issa (@DarrellIssa) 3. oktober 2013
'Zvezni uslužbenci že dolgo uživajo visokokakovostne in cenovno ugodne zdravstvene ugodnosti prek tega prostega trga, ki temelji na potrošniškem sistemu,' je tvitnil Issa. 'Načrte želim odpreti vsem Američanom brez širjenja subvencij.' Vendar je njegov predlog v svojih osnovah zelo podoben zakonu o dostopni oskrbi. Zvezni program zdravstvenih ugodnosti za zaposlene ali FEHBP je sistem 'vodene konkurence', s pomočjo katerega se zdravstvene ugodnosti zaposlenih zagotavljajo civilnim uslužbencem vlade ZDA, vlada pa plačuje približno 75 odstotkov premij vseh načrtov.
Ta sistem je podoben zakonu o cenovno dostopni oskrbi, saj bo ustanovil trg za zasebne zavarovalnice, ki se bodo potegovale za poslovanje strank. Zavarovalnice, ki sodelujejo na trgu FEHBP, prav tako ne smejo izključiti tistih, ki imajo že obstoječe pogoje, prosilce morajo sprejeti „ne glede na starost, raso, spol, zdravstveno stanje ali nevarnost narava zaposlitve , «In vsem prosilcem zaračunajo enako premijo za določen načrt, tako kot Obamacare.
Glavna razlika je v tem, da Issa meni, da davkoplačevalci ne bi smeli subvencionirati nakupov zavarovanj: 'Ne predlagam subvencij, ampak Američanom omogočim dostop do dostopnih zavarovanj,' je dejal. Težava te ideje je, da ni določb, ki bi posameznike prepričale, naj kupijo zavarovanje, tako da imajo tržnice široke bazene tveganj in se izognejo tako imenovani 'spirali smrti'. Z nagrajevanjem včlanjenih s subvencijami, kot je zdravstvena reforma, ali s plačilom 75 odstotkov premij za zaposlene FEHBP, kot to počne zvezna vlada, se prijavi več ljudi in premije ostanejo dostopnejše.
V petek so trgovali glavni ameriški delniški indeksi:
Spremljajte Meghan na Twitterju @MFoley_WSCS
Ne zamudite: Ali zaskrbljenost zaradi zaustavitve zdaj prizadene vlagatelje?
